docs(academic): 把 `IF coursePaymentDetailid>1` 定名为「≥2 才短路」的阈值判据

你上轮说漏的那句已补进 payroll_service.go 文件头：
- 前置三档（763632/763638/763649）因缺 LEAVE，id=1 命中后会被后续更低优先级查询覆盖
  ⇒ 这条 ">1" 的实质是「**≥2 才短路**」的阈值判据，不是"有没有查到"的判据；
- Go 按 ">0" 实现 = 命中即短路，与之差别**恰好只有 id=1 一行**（id≥2 等价）；
- 因此"真实数据 0 差异"只在**不含 id=1 命中**的前提下成立，割接前必须核对那行——
  不能把"0 差异"当无条件结论（这句是本次评审的关键区分，写进代码防止被后人简化掉）。

纯注释改动；go build / go vet / go test -short ./... 全绿。

internal/academic/service/payroll_service.go

@@ -48,6 +48,11 @@
 // 该档查到 id=1 后不 LEAVE，控制流继续往下走，被后续**更低优先级**的查询覆盖
 // （后级无命中时覆盖成 NULL）→ 最终 `WHERE id=NULL`（763663）返回空 ⇒ "配了规则却试算不出课酬"。
 //
+// **口径定名（评审用一句话概括）**：这条 `> 1` 实际是「**≥ 2 才短路**」的阈值判据，
+// 而不是"有没有查到"的判据。Go 侧按 `> 0` 实现 = 「命中即短路」，与它的差别**恰好只有 id=1 一行**
+// （id ≥ 2 时两者等价）；因此"真实数据 0 差异"只在**不含 id=1 命中**的前提下成立，
+// 割接前必须核对 id=1 那行（见下），不能把"0 差异"当成无条件结论。
+//
 // 这是 dump 的既有缺陷（错字级：`>1` 应为 `>0`），本次实现按 `>0`（即"找到即命中"），
 // 差异面**恰好只有 id=1 这一行**（id>=2 时 `>1` 与 `>0` 等价），登记为**有意差异（修正型）**：
 //   - 业务影响：仅影响历史第一条课酬规则；旧系统里它从未生效过，新系统会生效。